Læger-klassificerede websteder er ofte unøjagtige, undersøgelsesresultater

mphillips007 / Getty

Vigtigste takeaways

• Websider til vurdering af læger kan hjælpe dig med at finde en læge, men der er problemer med datakvaliteten forbundet med disse websteder, der kan være vildledende.
• En nylig gennemgang analyserede 49 litteraturopgaver om online patientrapporterede lægevurderinger og anmeldelser og fandt, at 53% indeholdt iboende datakvalitetsfejl og 61% afdækkede problemer med kontekstuelle datakvaliteter.
• De mest almindelige problemer inkluderer et bemærkelsesværdigt fravær af negative vurderinger, følelsesladede kommentarer og anonyme vurderinger, der ikke er helt troværdige.

Mange mennesker stoler på websteder, hvor patienter kan gennemgå deres læger for at hjælpe dem med at vælge en læge eller vurdere deres nuværende udbyder, men oplysningerne på disse websteder kan være vildledende. En systematisk litteraturgennemgang fra University of Buffalo viste, at mange websteder med lægevurderinger (PRW'er) indeholder unøjagtige oplysninger og datakvalitetsproblemer.

Til undersøgelsen kiggede forskere på 49 litteraturopgaver vedrørende online patientrapporterede lægevurderinger og anmeldelser. De implementerede en konceptuel datakvalitetsramme, der var designet til at analysere PRW-data grupperet i fire forskellige kategorier:

• Iboende datakvalitet (nøjagtighed, objektivitet, troværdighed, omdømme)
• Kontekstuel datakvalitet (værditilvækst, relevans, aktualitet, fuldstændighed, passende mængde data)
• Representativ datakvalitet (fortolkningsevne, let forståelse, repræsentativ konsistens, kortfattet repræsentation)
• Tilgængelighedsdatakvalitet (tilgængelighed, adgangssikkerhed)

Forskerne fandt ud af, at 53% af webstederne indeholdt iboende datakvalitetsfejl (nøjagtighed, objektivitet, omdømme og troværdighed), og 61% præsenterede kontekstuelle problemer med datakvaliteten (relevans, værditilførsel, aktualitet og fuldstændighed).

Der var også andre problemer, såsom systemgrænseflader, der ikke var lette at forstå, såvel som tvivlsom sikkerhed og datasikkerhed.

De mest almindelige problemer

Baseret på dataene var de mest fremtrædende PRW-kvalitetsproblemer:

• Et bemærkelsesværdigt fravær af negative ratings
• Følelsesmæssigt ladede kommentarer
• Anonyme vurderinger, der ikke var helt troværdige
• Premium-betalende læger var i stand til at skjule op til tre negative kommentarer
• En lav mængde anmeldelser og vurderinger
• Positive vurderinger baseret på faktorer, der ikke involverer lægeegenskaber (let at få en aftale, kort ventetid, personalets adfærd)
• Højere ratings var forbundet med markedsføringsstrategier
• Placeringen af ​​positive anmeldelser og klassificeringsdata på de første sider påvirker patientens opfattelse
• PRW bruger alle forskellige skalaer til at måle læger, der gør dataene svære at fortolke

”Der skal være strengere regler,” fortæller Pavankumar Mulgund, ph.d., hovedforfatter, klinisk assisterende professor i ledelsesvidenskab og -systemer ved University of Buffalo School of Management, Verywell. "Vi er nødt til at undgå anonyme ratings, afsløre deres forretningsmodeller og indtægtskilde for slutbrugerne og markere og fjerne potentielt falske anmeldelser ved hjælp af datalogi og AI."

Kan læger kontrollere deres online tilstedeværelse?

Elektronisk mund til mund (e-WOM) har en betydelig indflydelse på forbrugernes beslutningstagning, og sundhedspleje er ingen undtagelse. Rapporter anslår, at 35% af patienterne valgte læger baseret på gode ratings, mens 37% af mennesker undgik læger med dårlige ratings.

Mange populære PRW-websteder henter data fra National Provider Identifier Registry (en regeringsdatabase over alle aktive sundhedsudbydere), hvilket betyder, at læger i øjeblikket ikke har mulighed for at fravælge at blive inkluderet på populære websteder som Healthgrades og RateMDs.

Imidlertid lader PRW-websteder undertiden læger købe et premium-abonnement, der giver dem mulighed for at have mere kontrol over de data og anmeldelser, der offentliggøres.

Mulgund siger, at mange PRW-websteder tilbød lægerne muligheden for at fjerne et par negative kommentarer, placere annoncer og påvirke deres position blandt søgeresultaterne ved køb af et premium-abonnement. Til gengæld påvirker dette patienternes opfattelse og svajer deres sundhedsbeslutninger.

"Hvis læger ikke betaler, har de minimal kontrol over, hvad patienter sender," siger Mulgund. ”Men hvis de ikke betaler, er de stadig i stand til at opdatere deres profiler for at holde dem opdaterede. For eksempel kan de opdatere beskæftigelsesændringer og ny forsikring, de accepterer. ”

Lovgivning

I øjeblikket er der ikke meget lovgivning, der regulerer kontrollen med personlige onlineoplysninger. Det kan ændre sig med den nylige vedtagelse af Europas generelle databeskyttelsesforordning (GDPR) og California Consumer Privacy Act of 2018 (CCPA), som giver folk mulighed for at fravælge salg af personlige oplysninger og give dem andre måder at tage kontrol over de data, der deles om dem.

Sådan bruges PRW-websteder

Mulgund siger, at på trods af datakvalitetsproblemer på PRW-steder er størstedelen af ​​lægernes vurderinger positive, typisk i gennemsnit 4,6 ud af 5. Platformene giver folk mulighed for at give feedback og give deres mening til kende, hvilket holder siderne populære.

PRW-websteder kan være en god måde at få adgang til information om sundhedsudbydere og tjenester, men patienter bør se nøje på data fra flere PRW-websteder. ”En af de bedste måder for nogen at finde en læge på er at triangulere data på flere steder,” siger Mulgund. "De kunne også slå op i databaser over fejlbehandling og sammenligning af læger, der leveres af Center for Medicare og Medicaid Services."

Hvad det betyder for dig

Inden du træffer en beslutning om en læge baseret på en gennemgang, du ser online, skal du sørge for at krydshenvise oplysningerne på flere PRW-sider. Du kan også bruge databasen til sammenligning af læger til Center for Medicare og Medicaid Services til at verificere en læges baggrundsoplysninger og legitimationsoplysninger.