Hvordan sundhedspleje rationering i USA påvirker selv dig

Selvom mange amerikanere frygter, at rationering af sundhedspleje vil ledsage en skifte til en universel dækning eller enbetalt sundhedssystem, er nogle uvidende om, at rationering af sundhedspleje har fundet sted stille i USA i årevis. Dette er ikke noget nyt, fremkaldt af Affordable Care Act (aka Obamacare). Det er ikke et liberalt plot for at narre os til at vælge socialiseret medicin eller universel dækning.

Tværtimod har kapitalismen langsomt og stille ført De Forenede Stater ned ad vejen for sundhedsrationering.

Hvordan har kapitalisme tilskyndet til rationering af sundhedspleje i USA?

Da sundhedsudgifterne i USA steg, blev omkostningerne ved at tilbyde medarbejdere og deres familier sundhedsforsikring mere og mere belastende for amerikanske virksomheder. Selv den føderale regering følte knivspidsen med stigende sundhedsomkostninger, da den så Medicare-udgifterne stige.

Virksomheder ledte efter billigere medarbejderes sundhedsforsikringsmuligheder. Sundhedsforsikringsselskaber innoverede for at udfylde behovet for sundhedsforsikring, der holdt sundhedsudgifterne i skak, mens de leverede kvalitetspleje. Sundhedsforsikringsselskaber brugte flere teknikker til at kontrollere omkostningerne og skabte en helt ny genre af sundhedsforsikringsprodukter og leveringsmetoder til sundhedspleje kendt kollektivt som managed care.

Ideen var, at forsikringsselskabet også skulle styre omkostningerne ved pleje ved at styre den pleje, der blev leveret. Hvis forsikringsselskabet kunne holde udgifterne til sundhedsydelser nede, kunne det sælge sit sygesikringsprodukt til en lavere pris end konkurrencen. Forsikringsselskaber, der formåede at tilbyde sundhedsforsikringsdækning af høj kvalitet til rimelige præmiesatser, blomstrede.

Forbrugere (i dette tilfælde virksomheder, regeringen og individuelle borgere) krævede et produkt til rimelige priser. Amerikas sundhedsforsikringsselskaber reagerede med innovation og konkurrence. Det er kapitalismen i aktion. Men de innovative metoder, som sundhedsforsikringsselskaber brugte til at holde omkostningerne i skak, vævede stille rationeringsteknikker inden for sundhedsvæsenet i mainstream i USAs sundhedsvæsen.

Hvordan sundhedspleje rationering påvirker dig

De fleste mennesker med privat sygeforsikring i USA har en sundhedsplan for administreret pleje som en HMO, EPO eller PPO, så de fleste mennesker har oplevet en form for rationering (administrerede plejeplaner bliver også mere og mere almindelige blandt tilmeldte i regeringsdrevne programmer som Medicare og Medicaid, med privat Medicare Advantage-tilmelding, der vokser hvert år, og Medicaid administrerede plejeplaner, der dækker størstedelen af ​​Medicaid-tilmeldte).

Rationering af sundhedspleje i USA er ikke så åbenlyst som at sige "Nej, du har ikke lov til at have denne sundhedstjeneste." I stedet er amerikansk sundhedsrationering mere subtil og præsenteres normalt i en af ​​to former:

1. Begrænsning af adgangen til bestemte typer sundhedspleje eller sundhedsudbydere.
2. Stigende barrierer for sundhedsvæsenet for at modvirke useriøs brug, dyr pleje eller pleje, der ikke er medicinsk nødvendig.

Eksempler på, hvordan sundhedspleje rationeres i USA ved at begrænse adgangen til visse former for pleje eller udbydere, inkluderer:

• Krav til forhåndsgodkendelse.I dette tilfælde nægter dit sundhedsforsikringsselskab at betale for ikke-akut sundhedspleje, hvis du ikke fik tilladelse fra sundhedsforsikringsselskabet, før du fik plejen.
• Kræver henvisning fra din primærlæge, før du møder en specialist.I dette tilfælde vil din sundhedsforsikring nægte at betale regningen for en specialist, hvis din PCP ikke henviste dig til specialisten. Dette er almindeligt i HMO'er og POS-planer.
• Lægemiddelformularer.De fleste sundhedsplaner for administreret pleje begrænser dækningen til en liste over visse lægemidler. Hvis din læge ordinerer et lægemiddel, der ikke er på din sundhedsplan, har din sundhedsplan ikke betalt for det, selvom der er en appelproces, og du og din læge kan bruge, hvis ingen anden medicin fungerer.
• Trinbehandling. Normalt brugt med receptpligtig lægemiddeldækning betyder trinbehandling, at forsikringsselskabet kræver, at du først prøver den laveste pris og kun betaler for en billigere mulighed, efter at billigere alternativet ikke fungerer.
• Restriktive udbydernetværkkræver, at du kun bruger udbydere i netværket til din sundhedspleje, hvis du ønsker, at dit sygesikringsselskab skal betale for din pleje. Dette er almindeligt i HMO'er og EPO'er.
• Ventelisten til en organtransplantation.Sundhedsforsikringsselskaber er ikke kilden til al sundhedspleje rationering i USA. For eksempel er donerede organer en dyrebar og begrænset vare; ikke alle, der har brug for en, kan komme på ventelisten for en chance for at modtage et organ, og mange mennesker dør, mens de er på ventelisterne. Organer er rationeret.

Eksempler på, hvordan sundhedspleje rationeres i USA ved at øge barrierer for pleje, inkluderer:

• Omkostningsdeling.Stigende fradragsberettigede, mønterforsikringsrater og krav til tilbagebetaling gør det alt sammen sværere for sundhedsplejeforbrugere at få adgang til pleje, fordi forbrugeren først skal komme med penge. Omkostningsfordelingskrav er ud over den månedlige præmie, som forbrugerne betaler for at købe sundhedsforsikring. Hver dollar, som nogen skal betale for at få pleje, øger chancen for, at han eller hun ikke har råd til plejen. Ligeledes mindsker hver dollar med omkostningsdeling antallet af mennesker, der vil få adgang til den pågældende sundhedstjeneste.
• Gebyr for sundhedsforsikring og sundhedsvæsen er måske det mest basale eksempel på rationering af sundhedsvæsenet. Faktisk er betaling for sundhedsvæsen og sundhedsforsikring altafgørende for rationering af sundhedsvæsen baseret på, om nogen har råd til at betale eller ej. De, der kan betale for det, får pleje; dem, der ikke kan betale, bliver ikke pleje. Det er økonomisk rationering.

Bemærk, at den overkommelige plejelovs tilskud til sundhedsforsikringspræmier og reduktioner i omkostningsdelingen har reduceret denne sidste form for rationering ved at yde økonomisk støtte til dem, der har brug for at købe deres egen sygeforsikring, men som kæmper økonomisk for at dække præmien og / eller uden -lommeomkostninger alene.

The Affordable Care Act indeholdt også en bestemmelse om at udvide Medicaid til at dække millioner af ekstra lavindkomstamerikanere, der gør det muligt for dem at have sundhedsdækning uden månedlig præmie og meget lave omkostninger uden lomme. Men nogle stater har nægtet at udvide deres Medicaid-programmer, hvilket skaber et dækningsgab for deres fattigste beboere.

Er sundhedspleje rationering dårlig, god eller en nødvendig ondskab?

Selv om vi har rationeret sundhedspleje i USA i årevis, er ideen om rationering af sundhedspleje stadig anstødelig i USA. Sarah Palin benyttede sig af den stemning, da hun i 2009 hævdede, at loven om overkommelig pleje ville skabe "dødspaneler", der ville afgøre, hvem der ville få pleje, og hvem der skulle overlades til at dø uden pleje.

Det ville være rart, hvis verden havde ubegrænsede ressourcer, og alle kunne have alt, hvad de ville have. Det er dog ikke den verden, vi lever i. Den hårde kendsgerning er, at sundhedspleje er en vare; penge er en vare.

Læger og sygeplejersker yder sundhedspleje som en måde at tjene penge på, til at forsørge deres familier, til at betale deres regninger. Farmaceutiske virksomheder fremstiller lægemidler, som de kan sælge med fortjeneste. Hvis en virksomhed ikke tjener penge, går den ud af drift og vil ikke være der for at opnånogen medicinnæste år.

Mange mennesker føler, at sundhedspleje skal være undtagelsen fra kapitalismen, det bør være en grundlæggende menneskerettighed, der gives til alle, fordi folk ikke kan leve uden sundhedspleje. Men i USA er mange ting, som folk ikke kan leve uden, rationeret økonomisk.

Folk kan ikke leve uden mad, alligevel skal vi betale for mad i købmanden. De, der modtager SNAP-fordele (tidligere omtalt som madmærker), skal omhyggeligt rationere de midler, regeringen giver, så de ikke løber tør for mad. Folk kan ikke leve uden ly for elementerne, alligevel skal vi betale for boliger og for tøj. De, der ikke kan betale, lider.

Er sundhedspleje rationering dårlig? På nogle måder, ja. Folk lider, når de udsætter pleje, de ikke har råd til, eller når de går uden sundhedspleje.

Er sundhedsrationering god? På nogle måder, ja. Rationering af pleje hjælper os med at bruge vores begrænsede ressourcer mere klogt, vælge og vælge blandt muligheder og forsøger kun at få den pleje, der virkelig er nødvendig.

I sidste ende er rationering af sundhedspleje et nødvendigt onde. Vi har levet med det, siden vores forfædre betalte byens læge med kyllinger. Vi lever med det nu, når vi skal få vores MR-scanning forhåndsgodkendt af vores sundhedsplan. Vi vil leve med det i fremtiden, så længe tid og penge er begrænsede ressourcer.