Hvis du bor i Massachusetts, New Jersey, Californien, Rhode Island eller District of Columbia, er der en straf for at være uden sundhedsforsikring, medmindre du er berettiget til en undtagelse. Disse stater har deres egne krav om, at beboere har sundhedsdækning, hvoraf de fleste er oprettet, siden den føderale individuelle mandatsstraf blev fjernet.
Hero Images / Getty ImagesBeboere i DC, New Jersey og Massachusetts var underlagt deres staters individuelle mandater i 2019, så der opstod sanktioner på 2019-selvangivelser, der blev indgivet i 2020.Mandaterne i Californien og Rhode Island trådte i kraft fra januar 2020, så uforsikrede beboere begyndte at se sanktioner, da de indgav deres 2020-selvangivelser i begyndelsen af 2021.
Fra 2014 til 2018 omfattede ACAs individuelle mandat en sanktion for manglende overholdelse. Denne straf blev vurderet på amerikanere, der gik uden sundhedsforsikring, medmindre de kvalificerede sig til en undtagelse fra sanktionen.
Men fra januar 2019 blev den føderale straf for at være uforsikret reduceret til $ 0. Denne ændring blev vedtaget som en del af skattelettelses- og jobloven, som blev underskrevet i lov i december 2017.
Afskaffelsen af sanktionen var sandsynligvis velkommen nyhed for folk, der var blevet ramt af sanktionen i tidligere år og planlagde at fortsætte med at være uforsikrede. Men det har resulteret i individuelle sundhedsforsikringspræmier på markedet, der er højere, end de ellers ville have været, og den uforsikrede sats har været støt krybende opad efter at have nået et historisk lavt niveau i 2016.
Dette er forstærket af det faktum, at Trump-administrationen skabte regler, der gør det lettere for folk at bruge kortvarig sundhedsforsikring i stedet for ACA-kompatibel dækning. Kortvarig sundhedsforsikring tæller ikke som minimum væsentlig dækning, så at stole på den inden udgangen af 2018 resulterede i en sanktion. Men nu hvor der ikke længere er en føderal straf, er sunde mennesker i stigende grad tiltrukket af de lavere præmier, der tilbydes af kortsigtede planer. [DC og de fire stater, der har oprettet deres egne sanktioner for uforsikrede beboere, har også skarpt begrænset eller elimineret kortsigtede sundhedsplaner.]
Stater skaber individuelle mandater til at stabilisere deres markeder
I et forsøg på at afbøde præmiestigninger, stabilisere deres individuelle sundhedsforsikringsmarkeder og forhindre en stigning i deres uforsikrede satser begyndte flere stater at overveje statsbaserede individuelle mandater.
Massachusetts havde allerede et mandat, som de ganske enkelt holdt på plads, efter at den føderale straf blev nulstillet til $ 0. New Jersey og DC oprettede individuelle mandater fra og med 2019 med sanktioner for manglende overholdelse. Californien og Rhode Island sluttede sig til dem i 2020. Vermont har også et individuelt mandat, der trådte i kraft i 2020, men staten har endnu ikke oprettet en sanktion for manglende overholdelse.
Maryland betragtede et individuelt mandat, men valgte i stedet at oprette et system, hvor statens selvangivelse spørger beboerne om deres forsikringsstatus, og oplysningerne bruges derefter i et forsøg på at få folk forsikrede.
Massachusetts
Det individuelle mandat i Massachusetts foruddaterer ACA. Staten gennemførte et mandat i 2006, og det har været på plads lige siden. Men fra 2014 til 2018 blev føderale individuelle mandatsanktioner trukket fra statsstraf, hvilket sikrede, at Massachusetts-beboere ikke skulle betale dobbeltbøder for at være uforsikrede. Og i Massachusetts gælder sanktionen kun for voksne, mens familier under ACA også måtte betale en bøde for at have ikke-forsikrede børn. Fra og med skatteåret 2019 (for afkast indgivet tidligt i 2020) fortsatte Massachusetts simpelthen med at pålægge den eksisterende statsmandatstraf, men der er ikke længere en føderal straf at fratrække statsstraf.
New Jersey
New Jersey-lovgivere vedtog lovgivning (Assembly Bill 3380) på lovgivningsmødet i 2018 for at gennemføre et individuelt mandat og tilknyttet straf i New Jersey, begyndende i 2019. Sanktionen anvender de samme generelle retningslinjer, der blev brugt til ACAs straf. Maksimumsstraffe i New Jersey svarer dog til de gennemsnitlige omkostninger ved en bronzeplan i New Jersey snarere end de nationale gennemsnitsomkostninger for en bronzeplan.
Offentlig støtte til ACA er stærk i New Jersey, men mere end halvdelen af de adspurgte beboere var imod ideen om et statsbaseret individuelt mandat fra 2017. Støtten til mandatet øges dog, når folk bliver informeret om, hvordan et mandat hjælper med at forhindre negativ udvælgelse og stabilisere forsikringsmarkedet.
District of Columbia
I februar 2018 godkendte bestyrelsen for DC-sygesikringsudvekslingen enstemmigt en beslutning, der anbefalede et individuelt mandat i DC, skønt byrådet havde det sidste ord.
DCs borgmester, Muriel Bowser, afslørede sit foreslåede budgetår 2019-budget i marts 2018, som omfattede 1,1 millioner dollars i finansiering til at gennemføre et individuelt mandat i DC.
Byrådet godkendte et budget i juni, og det omfattede det individuelle mandat og tilhørende sanktion. Borgmester Bowser underskrev det i lov i september 2018. Distriktets nye "Individuelle skatteyderes sundhedsforsikringskrav" trådte i kraft i januar 2019.
Californien
Californien vedtog lovgivning i 2019 (SB104 og SB78), der skabte et statsbaseret individuelt mandat, der trådte i kraft i 2020. Sanktionen for manglende overholdelse er modelleret på ACA-sanktion, der blev brugt af IRS indtil udgangen af 2018, så uforsikret Californien beboerne kan forvente at betale en bøde på mindst $ 695, medmindre de er berettigede til en undtagelse.
Californien bevilgede også $ 295 millioner i statsfinansiering for at yde yderligere præmiesubsidier til statsbeboere med en indkomst så høj som 600% af fattigdomsniveauet (ACA's subsidier strækker sig kun til 400% af fattigdomsniveauet). De statsbaserede præmiesubsidier gør det lettere for beboerne at overholde mandatet, da de gør dækningen mere overkommelig.
Rhode Island
Rhode Island oprettede både et individuelt mandat og et genforsikringsprogram og designede det således, at de individuelle mandatstraffeindtægter bruges til at yde finansiering til genforsikringsprogrammet. Genforsikring hjælper med at holde præmierne lavere på det enkelte marked, og det samme gør et individuelt mandat. Så begge programmer arbejder sammen for at holde dækningen mere overkommelig i Rhode Island.
Rhode Islands individuelle mandatstraf gælder i 2020 og fremtidige år og er modelleret efter den føderale sanktion, der blev brugt indtil udgangen af 2018. Så uforsikrede beboere kan forvente en bøde på mindst $ 695, begyndende med deres 2020-selvangivelse.
Vermont har et mandat, men ingen straf
Lovgivere i Vermont bestod H.696 i maj 2018, og guvernør Phil Scott underskrev lov den følgende uge. H.696 opfordrede til et individuelt mandat i staten fra 1. januar 2020.
Oprindeligt krævede lovgivningen en ikrafttrædelsesdato i januar 2019 og detaljerede detaljerne i den straf, der ville gælde (stort set den samme som ACAs straf for at være uforsikret). Men lovforslaget blev senere opdateret for at fjerne sanktionsspecifikationerne, og et konferenceudvalg blev enige om en ikrafttrædelsesdato i 2020.
Den version af lovforslaget, som guvernøren underskrev, pålægger et individuelt mandat fra 2020, men det indeholdt ikke nogen specifikation i form af en sanktion for manglende overholdelse. En arbejdsgruppe mødtes i 2018 for at løse problemet, og lovgivere overvejede lovgivning i 2019, der ville have skabt en sanktion forbundet med det enkelte mandat. Men den lovgivning, der blev vedtaget, omfattede i sidste ende ikke en individuel mandatsstraf.
Så selvom beboere i Vermont er forpligtet til at opretholde en sundhedsforsikring fra 2020, er der ikke i øjeblikket en mekanisme til at håndhæve dette krav. Staten planlægger at bruge forsikringsoplysninger om selvangivelser for at give målrettet opsøgende hjælp til beboere med at blive indskrevet i overkommelig sundhedsdækning.
Stater, der betragtede mandater, men som ikke har gennemført dem
Flere andre stater har overvejet muligheden for et statsbaseret individuelt mandat, men har endnu ikke vedtaget den nødvendige lovgivning.
Hawaii
Hawaii-senatet bestod S.B.2924 i marts 2018 med en stemme på 24-1. Lovforslaget ville have implementeret et individuelt mandat og tilhørende sanktion på Hawaii, men det gik ikke ud af House Finance Committee under 2018-sessionen.
Mandatets logistik, herunder undtagelser, ville have afspejlet ACAs individuelle mandat nøje, men straffens størrelse blev ikke afklaret i lovgivningen - et punkt, som Hawaii Department of Taxation gentagne gange bemærkede i vidnesbyrd om regningen.
Skatteministeriet gav også udtryk for "bekymring over dets evne til korrekt at administrere denne sanktion" i betragtning af at "Afdelingen ikke er ekspert inden for sundhedsforsikringsdækning" og anbefalede, at hvis en stat gennemfører et mandat og en sanktion, skal en tredjepart ( dvs. ikke Hawaii Department of Taxation) skal være ansvarlig for at afgøre, om skattearbejdere har kreditværdig dækning.
Connecticut
Connecticut-lovgivere overvejede to lovforslag i 2018, der hver ville have implementeret et individuelt mandat, men med meget forskellige mekanismer. I april 2018 var den individuelle mandatbestemmelse imidlertid fjernet fra den ene regning, og den anden lovforslag var slet ikke avanceret.
H.B.5039, som indført, ville have implementeret et individuelt mandat med en straf, der var lidt mindre end ACAs straf. Det ville have udgjort det største på 2% af husstandens indkomst eller $ 500 pr. Uforsikret voksen uden straf for børn (derimod var ACAs straf den største på 2,5 procent af husstandens indkomst eller $ 695 pr. Uforsikret voksen og $ 347,50 pr. Uforsikret barn ).
Lovgivningen indeholdt også forskellige andre sundhedsreformforslag. Men husudvalget, der fremførte lovforslaget i april 2018, fjernede den individuelle mandatbestemmelse helt, og lovgivningen nåede aldrig til fuld afstemning.
HB5379 ville have implementeret et individuelt mandat med en meget større sanktion - op til $ 10.000 - men ville have tilladt folk, der ikke kvalificerer sig til præmiesubsidier (og for hvem sundhedsforsikring ville koste mere end 9,66% af husstandens indkomst) til at deponere mandatstraf på en sundhedssparekonto i stedet for bare at betale den til regeringen. (forslagets økonomi og logistik er beskrevet her). Dette var det stærkeste individuelle mandat, som enhver stat overvejede, men det gik ikke frem i 2018-sessionen.
For at præcisere, kunne ACAs individuelle mandatstraf være så høj som $ 16.980 for en familie på fem eller flere mennesker, der var uforsikrede i 2018. Men det var meget sjældent, at en husstand betaler en bøde af den størrelse under ACA. En husstand bliver nødt til at have en indkomst, der overstiger $ 600.000 for at nå dette strafniveau, og det er usædvanligt, at en husstand med den slags indkomst er uden sundhedsforsikring.
Men under Connecticuts H.B.5379 ville $ 10.000-sanktionen have været gældende for en husstand, der tjener lidt over $ 100.000. Mindre sanktioner ville have været gældende for husstande med lavere indkomst, men sanktionerne ville have været svarende til omkostningerne ved den laveste sølvplan. Folk ville have haft mulighed for at bruge pengene på en bøde (og ikke få noget til gengæld) eller bruge det samme beløb på en sølvplan i udvekslingen - eller bruge endnu mindre og få en bronzeplan.
En af kritikerne af ACA's individuelle mandatstraf var, at den var for svag, med sanktionsbeløbet meget lavere end omkostningerne ved sundhedsdækning for tilmeldte, der ikke modtager betydelige præmiesubsidier. H.B.5379 var et forsøg på at eliminere appellen om at betale sanktionen i stedet for at købe sundhedsdækning, da sanktionen ikke længere ville have været billigere end at købe dækning.
Maryland
Maryland betragtede et unikt individuelt mandat og straf på lovgivningsmødet i 2018, men lovgivningen bestod ikke. I stedet vedtog Maryland lovgivning i 2019, der skabte et Easy Enrollment Health Insurance Program.
Det nye program er en mindre straffetilgang end et individuelt mandat med en straf. Som det er tilfældet i stater med individuelle mandater, spørger Marylands selvangivelse (startende med skatteåret 2019) beboerne, om de var forsikrede i løbet af skatteåret. Men i stedet for at straffe dem, der ikke var, bruger staten dataene til at forsøge at få uforsikrede beboere tilmeldt dækning (mange er berettigede til gratis eller meget billig dækning takket være Medicaid, CHIP og subsidierede planer i udvekslingen).
Året før havde lovgivere i Maryland overvejet lovgivning, der ville have skabt et mere traditionelt individuelt mandat og straf. Men selv lovgivningen tog en mindre straffemæssig tilgang til mandatstrafideen. Protect Maryland Health Care Act fra 2018 opfordrede til en række markedsstabiliseringsforanstaltninger, herunder et individuelt mandat, der startede i 2019. Lovgivningen bestod ikke, men den repræsenterede en unik tilgang til begrebet individuelt mandat. Mandatstrafens størrelse ville have været den samme som ACAs straf (den største på 2,5% af indkomsten eller $ 695 pr. Uforsikret voksen - halvdelen af det beløb for et barn - med den faste sats justeret for inflation hvert år). Men vurderingen af sanktionen ville have været anderledes. Under ACA, når en bøde blev vurderet af IRS, blev pengene rettet til den generelle finansfond, og den person, der betalte bøden, fik ikke noget.
Men under de foreslåede vilkår i Marylands mandat ville staten have brugt bøden som en "udbetaling" til en sygeforsikringsplan for personen. Hvis personen var berettiget til et præmiesubsidie, og tilskuddet plus bøden / udbetalingen ville have været nok til fuldt ud at dække udgifterne til eventuelle tilgængelige planer (dvs. planen ville have nul yderligere præmier), ville staten automatisk have tilmeldt person i hvilken som helst nul-præmieplan, der havde den højeste aktuarmæssige værdi, medmindre personen specifikt skulle fravælge (i så fald ville bøden i stedet være sendt til en generel forsikringsstabiliseringsfond).
Hvis der ikke var nogen præmieplaner til rådighed, ville pengene fra bøden / udbetalingen være opbevaret på en rentebærende konto, som forbrugeren kunne bruge under den følgende åbne tilmelding for at anvende til omkostningerne ved enhver tilgængelig sundhed forsikringsplan. Hvis personen stadig valgte at gå uden forsikring på dette tidspunkt, ville bøderne være sendt til den generelle forsikringsstabiliseringsfond efter afslutningen af den åbne tilmelding.
Men under Marylands forslag ville staten gøre alt for at lade uforsikrede beboere bruge deres bøder mod omkostningerne ved sundhedsforsikring snarere end at forblive uforsikrede og ikke få nogen direkte fordel af betalingen af bøden.
Denne tilgang er mere administrativt kompleks end blot at tilføje en bøde til selvangivelser og lede den til en generel fond, men det er også mere sandsynligt at forbedre det generelt negative indtryk, som folk har af det enkelte mandat og den tilknyttede sanktion, så det er en tilgang, som andre stater kan overveje i fremtidige lovgivningsmøder.
Washington
SB6084, der blev overvejet af lovgivere i Washington i 2018, ville have oprettet en taskforce i Washington dedikeret til "at undersøge mulighederne for at implementere og håndhæve et statsligt krav til opretholdelse af mindst mulig sundhedsdækning." Lovforslaget passerede Washington Senatet i februar 2018, men det lykkedes ikke at komme videre i huset, da lovgivningsmødet sluttede i marts.
Lovgivningen bemærkede, at Washingtons individuelle sundhedsforsikringsmarked kollapsede i 1990'erne, hovedsageligt på grund af det faktum, at staten krævede, at der blev garanteret sundhedsforsikring (dvs. tilbudt uanset sundhedsstatus) startende i 1993, men aldrig implementerede individet mandat, der var bestemt til at træde i kraft flere år senere.
Lovgivere sagde, at de ønskede at undgå en gentagelse i slutningen af 1990'erne i Washington, hvor individuelle markedsplaner overhovedet ikke var tilgængelige. Men det skal bemærkes, at et fuldt markedskollaps, som Washington oplevede i 1990'erne, ikke vil ske under de nuværende regler (så længe ACA forbliver intakt), fordi ACAs præmiesubsidier fortsat vil holde dækningen overkommelig for de fleste tilmeldte, uanset om sunde tilmeldte forbliver på markedet eller ej. Dækning vil ikke nødvendigvis være overkommelig for folk, der ikke kvalificerer sig til premium-subsidier, men der er nok subsidierede købere i stort set alle stater til at holde det enkelte marked flydende.
Hvad man kan forvente at gå fremad
Indtil videre er der en straf for at være uforsikret, hvis du bor i DC, Californien, Massachusetts, New Jersey eller Rhode Island. Andre stater kan efterhånden slutte sig til dem, men forsikringsmarkederne i de fleste stater er foreløbig ret stabile, og der er ikke udviklet nogen yderligere individuel mandatlovgivning i andre stater i løbet af de sidste par lovgivningsmøder. Dette skyldes dels det faktum, at markederne stort set har stabiliseret sig - selv uden en individuel mandatstraf - og også det faktum, at individuelle mandatstraffe har tendens til at være upopulære blandt vælgerne. Så lovgivere i andre stater vil sandsynligvis fortsætte med at se og vente, før de tager skridt til at skabe individuelle mandater.
