Er Obamacare Premium-skattekreditter etiske for højaktive husstande?

Premium-skattefradrag (også kaldet præmiesubsidier) er en vigtig komponent i den "overkommelige" del af Affordable Care Act (ACA). Uden dem ville dækning på det enkelte marked være overkommelig for mange mennesker.

For at sætte dette i perspektiv skal du huske, at den gennemsnitlige præmisubsidiepræmie for planer købt via HealthCare.gov i 2020 var $ 575 pr. Person pr. Måned. Men for de 86% af tilmeldte, der kvalificerede sig til præmiesubsidier, dækkede tilskuddene gennemsnitligt $ 491 pr. Måned, hvilket efterlod dem med en gennemsnitlig pris på kun $ 84 pr. Måned.

Det er klart, at tilskuddene gør sygeforsikringsdækningen meget mere realistisk tilgængelig, end den ellers ville være. Men der er en falsk opfattelse af, at Obamacare-præmiesubsidier er en form for velfærd, og / eller at de kun gavner husstande med lav indkomst.

Hvorfor premiumtilskud ikke er velfærd

Tilskuddene er en skattegodkendelse - omend en skattegodtgørelse, som du kan tage på forhånd, betalt direkte til dit sundhedsforsikringsselskab, snarere end at skulle vente med at kræve din selvangivelse som andre skattefradrag. Og de fungerer stort set det samme som andre skattefradrag, der begrænser berettigelsen baseret på indkomst - for eksempel sparernes kredit og skattefradraget for børn.

Andre skattefordelte situationer - som traditionelle IRA-bidragsfradrag, hvis du er dækket af en pensionsplan på arbejdspladsen, Roth IRA-bidrag og studielånsrentefradrag - er også kun tilgængelige, hvis din indkomst er under en bestemt tærskel.

Præmiesubsidier har ikke en aktivtest, men heller ikke nogen af ​​de ovennævnte eksempler på indkomstbegrænsede skattefradrag og skattefordelte bidrag. Det betyder, at din berettigelse til skattefradrag ikke afhænger af, hvor meget du allerede har i aktiver; det afhænger kun af, hvor meget du tjener i løbet af året.

Dette er i modsætning til programmer som TANF (Midlertidig assistance til nødlidende familier), SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program) og ikke-MAGI Medicaid, som alle har kvalificeringsregler baseret på aktiver / ressourcer og / eller et arbejde krav samt indkomstgrænser.

Præmiesubsidier under ACA er tilgængelige for husstande med indkomst op til 400% af fattigdomsniveauet. For en familie på fire er det $ 104.800 i 2021 (for 2021-dækning anvendes retningslinjerne for fattigdoms 2020). Det er bestemt ikke lavindkomst af nogen fantasi; præmiesubsidieregulering strækker sig godt ind i middelklassen.

Men hvad med mennesker med betydelige aktiver?

Et af de spørgsmål, der undertiden opstår med hensyn til præmiesubsidier, har at gøre med berettigelse til højtstående husstande, der har betydelige aktiver, men beskeden årlig indkomst. Tidlige pensionister er et eksempel; de har muligvis sparet i årtier for at samle en betydelig nettoværdi og er nu pensioneret - inden 65 år, når Medicare bliver tilgængelig - og lever af den indkomst, som deres investeringer skaber. Som et resultat kunne deres indkomst ligge godt inden for det subsidieberettigede interval, på trods af at de måske har seks eller syv-cifrede investeringsporteføljer.

Er det etisk for disse folk at bruge ACAs præmie-tilskud? Emnet kommer regelmæssigt op på en række internetfora, og der er altid mennesker, der hævder, at præmiesubsidierne kun skal bruges af folk, der "har brug for dem" eller kun af "fattige" mennesker.

Men ingen af ​​disse påstande har nogen logisk forklaring. Præmiesubsidier er en skattegodtgørelse. Skattefradrag er ikke baseret på "behov", de er baseret på tal. Hvis du kvalificerer dig efter IRS-reglerne, kvalificerer du dig - der er ikke noget subjektivt ved skattefradrag.

Og som nævnt ovenfor er præmiesubsidier tilgængelige for middelklasse husstande - de var ikke designet udelukkende til "fattige" tilmeldte.

Hvis de lovgivere, der skrev ACA, havde til hensigt, at præmiesubsidier skulle have aktivtest (dvs. som SNAP eller Medicaid-berettigelse for ældre, der har brug for pleje af plejehjem), ville de have inkluderet dem, og de kunne stadig beslutte at gøre det på et tidspunkt i fremtiden.

Men tilføjelse af aktivtest ville have gjort et allerede kompliceret system endnu mere og ville have forhindret lovgivernes mål, nemlig at få så mange mennesker som muligt ind i sundhedsforsikringsrisikopuljerne for at reducere den uforsikrede sats og sprede sundhedsrisikoen på tværs af en så bred pool som muligt.

Som et resultat har vi præmiesubsidier, der fungerer meget det samme som andre indkomstbegrænsede skattefradrag, der gælder for meget af middelklassen. Berettigelse til disse skattefradrag har intet at gøre med aktiver og alt at gøre med indkomst. Det er selvfølgelig uetisk - og ulovligt - at give en forkert præsentation af din indkomst for at kvalificere dig til skattefradrag. Men så længe du nøjagtigt rapporterer din indkomst til IRS, er der intet uetisk ved at tage skattefradrag, når du er berettiget til dem.

Interessant nok er det sjældent at høre folk hævde, at det er uetisk at for eksempel kræve skattefradrag for børn eller sparers kredit, når den pågældende skattepligtige har betydelige aktiver. Men af ​​alle praktiske formål er der ingen forskel mellem disse skattefradrag og præmie skattefradrag, bortset fra det faktum, at præmie skattefradrag kan tages på forhånd i løbet af året og derefter afstemmes på din selvangivelse.

Det er også ualmindeligt, at nogen sætter spørgsmålstegn ved, om husholdninger med høj nettoværdi skal være berettigede til arbejdsgiverstøttet sundhedsforsikring (de fleste er), på trods af at sådanne planer er stærkt skattefordele. Ifølge en CBO-rapport fra 2018 forventes regeringen at bruge $ 3,7 billioner på at subsidiere arbejdsgiver-sponsoreret forsikring fra 2018 til 2028 (på grund af udelukkelse af præmier fra indkomst og lønskat), men mindre end en fjerdedel af dette beløb ($ 0,8 billioner ) på præmiesubsidier til det enkelte marked (dette giver mening, da befolkningen med dækning under arbejdsgiverstøttede planer er meget større end befolkningen med individuel sundhedsforsikring).

Efter al sandsynlighed er den politiske polarisering omkring ACA årsagen til misforståelserne om, at præmiesubsidierne er en form for velfærd, når de faktisk bare er en indkomstbegrænset skattegodtgørelse, ligesom andre, der allerede eksisterede længe før ACA.

Hvis du er berettiget til en skattekredit, skal du tage det

Sammenfattende behøver du ikke bekymre dig om, at det er uetisk at kræve dit præmiesubsidie, fordi du har et betydeligt redeæg. Det er en skattegodtgørelse, ligesom enhver anden skattegodtgørelse. Regnskabsførere har en tendens til at annoncere, at de får dig alle mulige skattegodtgørelser og fradrag, og skattefiler har tendens til at værdsætte eventuelle pauser, de får på deres selvangivelse.

Uanset om det er at trække ting som realkreditrenter, HSA-bidrag, studielånrenter eller IRA-bidrag eller kræve skattefradrag som sparernes kredit eller præmieafgiftskredit, er de fleste skatteoplysninger alt for glade for at ende med en lavere samlet skatteregning. Og i slutningen af ​​dagen er det alt, hvad præmie skattefradrag gør.

Du kan vente med at gøre krav på tilskuddet på din selvangivelse

For nogle mennesker med betydelige aktiver kan det føles mere behageligt - og velkendt - at betale fuld pris for sundhedsforsikring hele året (forudsat at du har råd til at gøre det) og derefter kræve præmie skattefradrag på din selvangivelse ved hjælp af formular 8962.

Så længe du:

• købe din dækning gennem børsen (præmie skattefradrag kan ikke bruges med planer købt uden for børsen),
• er berettiget til skattefradrag baseret på din indkomst og omkostningerne ved benchmarkplanen i dit område i forhold til din indkomst
• og opfylde de øvrige kvalifikationskrav til præmie skattefradrag

du kan kræve din skattegodtgørelse på forhånd (dvs. betales direkte til din sundhedsforsikringsselskab hver måned) eller på din selvangivelse, som du ville gjort med enhver anden skattegodtgørelse.

Men uanset hvad, vær sikker på at der ikke er noget uetisk ved at kræve præmie skattefradrag, hvis din indkomst gør dig berettiget til det. Dine aktiver er ikke en del af ligningen.

Et ord om MAGI Medicaid

ACA udvidede også Medicaid-kvalificeringsreglerne for at give folk i alderen 19-64 år med husstandsindkomst op til 138% af fattigdomsniveauet til at tilmelde sig Medicaid og eliminerede aktivtestene for denne befolkning (berettigelse til denne befolkning er udelukkende baseret på MAGI).

En efterfølgende højesteretskendelse gjorde dette valgfrit for stater, og der er stadig nogle stater, der ikke har udvidet Medicaid. Men i de fleste stater inkluderer Medicaid-berettigelse for voksne under 65 år personer med indkomst op til 138% af fattigdomsniveauet, uanset deres aktiver.

Det er dog vigtigt at forstå, at aktiverne i Medicaid-tilmeldte, der er 55 år og ældre, i nogle stater kan være genstand for genopretning af ejendom, efter at de er gået bort. Hvis du er 55 år eller derover og er berettiget til ACA's udvidede Medicaid, vil du sørge for at forstå din stats regler for Medicaid-ejendomsinddrivelse, og hvordan det kan påvirke de aktiver, du kan overlade til dine arvinger en dag.