Hvordan foreningssundhedsplaner kan påvirke din forsikring

Forenings sundhedsplaner (AHP'er) har eksisteret i årtier som følge af Employee Retirement Income Security Act (ERISA) fra 1974 og stort set underlagt statslig regulering under nye regler, der blev vedtaget i begyndelsen af ​​1980'erne. The Affordable Care Act (ACA) indførte nye regler designet til at yde yderligere beskyttelse til AHP-medlemmer.

Men Trump-administrationen ønsker at lempe reglerne for AHP'er, hvorfor de for nylig har skabt nye overskrifter. I oktober 2017 krævede præsident Trumps "Healthcare Choice and Competition" bekendtgørelse blandt andet nye regler, der havde til formål at "udvide adgangen" til AHP'er for små virksomheder og selvstændige, der i øjeblikket er underlagt ACAs lille gruppe og individuelle markedsregler .

Og i begyndelsen af ​​januar 2018 offentliggjorde Arbejdsministeriet forslag til regler, der stammer fra præsidentens oktoberbekendtgørelse, der åbner en 60-dages offentlig kommentarperiode.

Kort sagt: Hvordan AHP'er kunne ændre din sundhedsforsikring

Hvis du har dækning fra en stor arbejdsgiver, Medicaid eller Medicare, påvirker de foreslåede nye regler ikke din dækning. Hvis du har dækning på det enkelte marked eller i mindre koncernmarkeder, kan de foreslåede regler dog påvirke din dækning afhængigt af hvor du bor.

Reglerne er endnu ikke afsluttet, og det er uklart, hvor meget spillerum der skal begrænse de nye regler, hvis og hvornår de er færdigbehandlet. Men udvidet adgang til AHP'er kan resultere i lavere sundhedsforsikringspræmier for små grupper og selvstændige, der tilslutter sig foreninger, der tilbyder AHP'er. Imidlertid kunne de lavere præmier medføre tilsvarende reduktioner i sundhedsforsikringsydelser. Ordsproget "du får hvad du betaler for" er svært at undgå.

På den anden side, enkeltpersoner og små virksomheder, dergør det ikketilslutte sig foreninger og opnå dækning under AHP'er kan muligvis se højere præmier i fremtidige år og / eller et mindre stabilt forsikringsmarked med færre forsikringsselskaber, der tilbyder dækning. Dette ville stamme fra det faktum, at AHP'er sandsynligvis ville være designet til at appellere til virksomheder med sundere, yngre medarbejdere og efterlade et ældre, sygere marked for de ACA-kompatible planer.

De, der ikke tilmelder sig AHP'er, vil omfatte små virksomheder og selvstændige, der foretrækker at bevare deres mere robuste ACA-kompatible dækning, og enkeltpersoner, der ikke er selvstændige - og derfor ikke er berettigede til at blive medlem af en AHP - inklusive førtidspensionister .

Hvis du i øjeblikket arbejder for en lille arbejdsgiver, der ikke tilbyder sundhedsdækning, og du får din dækning i børsen, er din berettigelse til præmiesubsidier (præmie skattefradrag) baseret på din husstandsindkomst. Men hvis din arbejdsgiver skulle tilmelde sig en forening og tilbyde AHP-dækning, der opfylder ACA's definition af overkommelig pris, ville du ikke længere være berettiget til præmiesubsidier.

Nuværende regler: Regler varierer afhængigt af gruppens størrelse

Titlen på de foreslåede forordninger, "Definition af 'arbejdsgiver' i henhold til afsnit 3 i ERISA — Association Health Plans," opsummerer kernen i emnet: I det væsentlige, hvem der har lov til at gå sammen om at danne en stor gruppe, arbejdsgiver- sponsoreret plan?

Det er vigtigt, fordi ACA regulerer store og små grupper forskelligt. "Lille gruppe" betyder op til 50 ansatte i de fleste stater, men op til 100 ansatte i Californien, Colorado, New York og Vermont. Og reglerne for små grupper under ACA (for planer, der træder i kraft i januar 2014 eller senere), er generelt de samme som reglerne for individuel markedsdækning: Planerne skal garanteres, med præmier, der kun varierer afhængigt af placering, medarbejdernes alder ( inden for et maksimumsforhold på 3: 1 for ældre versus yngre medarbejdere), om medarbejderen har afhængighed af planen og tobaksbrug.

Faktorer som køn, type branche og gruppens generelle helbred kan ikke bruges til at bestemme præmier. Og planer for mindre grupper, der er implementeret siden 2014, skal dække ACAs væsentlige sundhedsmæssige fordele og passe ind i et af ACAs metalniveauer (bronze, sølv, guld eller platin), som er et mål for aktuarmæssig værdi.

Nogle ACA-regler gælder for store gruppeplaner og selvforsikrede planer (som er særligt populære hos meget store arbejdsgivere), men reglerne er ikke så strenge. Præmier for store gruppe- og selvforsikrede planer er ikke underlagt den samme gennemgangsproces, der gælder for individuelle og mindre gruppeplaner, kan variere afhængigt af en gruppes medicinske skadeshistorie og behøver ikke at være i overensstemmelse med aldersbåndet 3: 1 forhold, der gælder for markedet for små grupper (dvs. præmier for ældre medarbejdere kan være mere end tre gange præmierne for yngre medarbejdere). Og store gruppe- og selvforsikrede planer behøver ikke at dække ACAs væsentlige sundhedsmæssige fordele.

Derudover, selvom mange af ACA's krav ikke gælder for store koncern- og selvforsikrede planer, er selvforsikrede planer heller ikke underlagt statslige regler. I stedet reguleres de af den føderale regering under ERISA-retningslinjer. Så du kan tænke på den lovgivningsmæssige ramme som den strengeste for individuelle og mindre gruppeplaner, mindst streng for selvforsikrede planer og et eller andet sted i midten for store grupper, der køber dækning fra et forsikringsselskab snarere end selvforsikring, da forsikringsselskaber, der sælger disse planer, er underlagt statslig regulering, omend med afslappede regler under ACA sammenlignet med individuelle planer og mindre gruppeplaner (generelt, jo større en organisation er, desto mere sandsynligt er de at selvforsikre).

Foreslåede AHP-retningslinjer vil slappe af reglerne

I henhold til gældende regler har AHP'er tilladelse til at tilbyde store gruppe- eller selvforsikrede planer til deres medlemmer, men reglerne er ret strenge: Arbejdsgiverne skal slutte sig sammen til et andet formål end blot at skabe en AHP (dette kaldes en "fælleshed" af interesse, "hvilket generelt betyder, at de skal være i samme branche), skal de have kontrol over AHP, og medlemsarbejdsgivere skal have mere end en medarbejder (dvs. de kan ikke være eneejere uden ansatte).

De foreslåede forordninger ville lempe disse regler. Hvis de er afsluttet som foreslået, vil de nye regler give arbejdsgivere mulighed for at slutte sig sammen for at oprette en AHP baseret på delt industri ELLER delt geografisk område, som kan være en stat eller en mere lokaliseret region, såsom et amt eller et hovedstadsområde (med tanke på at nogle storbyområder strækker sig over mere end en stat). Så flere små autoværksteder i forskellige områder kunne gå sammen om at skabe en AHP, eller flere små ikke-forretningsmæssigt forbundne virksomheder, der alle er placeret i samme by eller stat, kunne gå sammen om at oprette en AHP.

Mens mekanikergruppen passer til den nuværende definition af en forening, der kan slutte sig sammen med et fælles interesse, vil de nye regler give arbejdsgivere mulighed for at danne en forening, selvom geografisk placering er deres eneste fælles interesse.

Imidlertid vil de foreslåede regler stadig kræve, at foreninger er "ægte organisationer med den organisatoriske struktur, der er nødvendig for at handle" af interesse for deltagende arbejdsgivere. " Foreningen skulle have vedtægter og regeringsførelse og være under opsyn af de virksomheder, der omfatter dens medlemskab. Så mens en gruppe arbejdsgivere kunne slutte sig sammen med det generelle formål at opnå en stor gruppe eller selvforsikret sundhedsforsikring (og dermed undgå ACA's individuelle og små gruppeforskrifter), skulle de oprette en bonafide forening for at gøre det.

I henhold til gældende regler er selvstændige personer uden ansatte ikke i stand til at slutte sig til AHP'er for at opnå ERISA-reguleret sundhedsdækning (i modsætning til ACA-kompatibel individuel markedsdækning). Men de foreslåede regler vil lempe denne regel, så "arbejdende ejere" kan deltage i AHP'er, så længe de ikke er berettiget til subsidieret sundhedsforsikring fra en anden arbejdsgiver-sponsoreret plan, arbejder mindst 120 timer om måneden og tjener nok af sig selv -beskæftigelse til dækning af omkostningerne ved den dækning, der tilbydes af AHP.

Hvilken slags dækning ville AHP'er tilbyde?

Hvis den foreslåede regel er afsluttet, kan nye AHP'er begynde at dukke op ret hurtigt, og der vil sandsynligvis være en bred vifte med hensyn til kvaliteten af ​​den dækning, de tilbyder. Men stort set er hele pointen med at udvide AHP'er at sænke omkostningerne ved sundhedsdækning. Og da de foreslåede regler ikke gør noget for at sænke omkostningerne vedsundhedspleje(hvilket er det, der driver omkostningerne ved sundhedsforsikring), den eneste måde for dem at have lavere præmier er at enten skære hjørner med hensyn til de tilbudte fordele eller at kurere et medlemskab, der er sundere end gennemsnittet.

De foreslåede regler ville forhindre, at AHP'er direkte diskriminerede på grund af sundhedsstatus, så de ikke ville være i stand til at afvise en virksomhed eller medarbejder fra medlemskab af foreningen (og dermed AHP-dækning) baseret på sygehistorie. Imidlertid ville AHP'er have betydelig spillerum til at designe deres dækning på en måde, der ikke appellerer til mennesker med alvorlige allerede eksisterende forhold. Forsikringsselskaber gjorde det allerede i nogen grad før ACA - for eksempel at tilbyde sundhedsplaner, der kun dækkede generiske lægemidler, eller som overhovedet ikke gav mental sundhedsdækning.

ACA satte en stopper for denne praksis, og alle individuelle og mindre gruppers sundhedsforsikringspolitikker, der er effektive siden januar 2014, har været nødt til at opfylde minimumsdækningsstandarder. Men mange af ACAs regler gælder ikke for store koncern- og selvforsikrede planer, hvorfor ideen om at udvide adgangen til AHP'er appellerer til små virksomheder med sunde medarbejdere.

American Academy of Actuaries og National Association of Insurance Commissioners udtrykte bekymring i 2017 (da AHP-udvidelse blev overvejet af lovgivere) over effekten af ​​udvidede AHP'er på de enkelte og små gruppemarkeder. Begge organisationer bemærkede, at nye og udvidede AHP'er kunne resultere i negativ udvælgelse på de statsregulerede (dvs. ikke-AHP) individuelle og små koncernmarkeder, da AHP'er kunne designe deres planer for at appellere til små virksomheder (og selvstændige virksomheder) med sundere, yngre medarbejdere, der efterlader en ældre, sygere befolkning på de statsregulerede, ACA-kompatible individuelle og små gruppemarkeder.

AAA og NAIC bemærker også begge, at AHP'er fra svundne årtier ofte stod over for insolvens, et problem der kunne opstå igen. Og da disse planer ikke er reguleret af statslige forsikringskommissionærer, ville medlemmer ikke have meget i vejen for, hvis deres AHP ikke kunne betale deres krav.