Hvad er en delt ansvarsbetaling?

Definition

En betaling med delt ansvar er en skattebøde skabt af Affordable Care Act (og i nogle tilfælde af statslige love). Der er to typer betalinger med delt ansvar:arbejdsgiverdelt ansvar betaling ogindividueldelt ansvar betaling.

Arbejdsgiver delte ansvar

Detarbejdsgiverdelt ansvar betaling er en skattebøde, der pålægges virksomheder med 50 eller flere fuldtidsansatte, hvis virksomhederne ikke tilbyder overkommelige sundhedsforsikringsydelser, eller hvis de tilbudte fordele ikke giver minimumsværdi. Hvis nogen af ​​medarbejderne får tilskud (skattefradrag) for at hjælpe dem med at købe sundhedsforsikring fra en sundhedsforsikringsudveksling, får deres arbejdsgiver en skattestraf, der vurderes af IRS.

Selvomindividuelmandatstraf gælder ikke længere på føderalt niveau, intet har ændret sig vedarbejdsgivermandat og de dertil knyttede sanktioner. Store arbejdsgivere, der ikke tilbyder en overkommelig minimumsværdidækning til deres ansatte, er stadig underlagt sanktioner.

Individuelt delt ansvar

Detindividuelbetaling med delt ansvar, skabt af ACAs individuelle mandat, var en skattebøde pålagt individuelle amerikanske borgere og lovlige beboere, der ikke havde sygesikring mellem 1. januar 2014 og 31. december 2018. Betalingen blev vurderet af IRS da folk indgav deres selvangivelse for skatteåret 2014 til og med 2018 (statsbaserede delte ansvarsbetalinger vurderes af statskassen, når beboere indgiver deres statlige selvangivelse).

ACAs individuelle sanktion med delt ansvar blev elimineret efter udgangen af ​​2018 under betingelserne i skattelettelses- og jobloven, der blev vedtaget sidst i 2017. Men folk, der var uforsikrede i 2018, skyldte stadig bøden, da de indgav deres selvangivelse i 2019, og nogle få stater implementerede deres egne individuelle mandater og tilknyttede sanktioner for 2019 og derefter.

Der er ikke længere nogen straf for at være uforsikret, medmindre du bor i New Jersey, Massachusetts, District of Columbia, Rhode Island eller Californien.

Disse stater kræver, at beboerne opretholder sundhedsdækning (medmindre de er berettigede til en undtagelse), men de har alle taget forskellige skridt for at gøre dækningen mere overkommelig og / eller tilgængelig for forskellige befolkninger, hvilket gør det lettere for folk at overholde forsikringen krav:

• ConnectorCare-programmet i Massachusetts leverer yderligere statsfinansierede tilskud (ud over ACAs tilskud) til mennesker med indkomst op til 300% af fattigdomsniveauet.
• DC giver Medicaid til voksne med indkomst op til 210% af fattigdomsniveauet, hvilket er den højeste indkomsttærskel i nationen.
• New Jersey og Rhode Island skabte begge genforsikringsprogrammer.
• Californien oprettede nye statsfinansierede præmiesubsidier, der er tilgængelige ud over ACAs præmiesubsidier.

Disse stater har også forholdsvis lave uforsikrede satser. Fra og med 2019 var Massachusetts, DC og Rhode Island de tre højest vurderede stater med hensyn til procentdelen af ​​deres befolkning med sundhedsdækning. Og skønt Californien og New Jersey var mere midtvejs, havde de begge lavere uforsikrede satser end det nationale gennemsnit.

Massachusetts har haft et individuelt mandat og en straf siden 2006, men udsatte straffen til fordel for den føderale straf fra 2014 til 2018. New Jersey, DC, Rhode Island og Californien gennemførte individuelle mandater og straffe på grund af afskaffelsen af ​​den føderale straf efter slutningen af ​​2018. Vermont implementerede også et mandat i 2020, men har ikke skabt en straf for manglende overholdelse.

Undtagelser

Der er en række undtagelser fra den individuelle sanktion for delt ansvar. IRS rapporterede i 2017, at 12,7 millioner uforsikrede skatteopgørere for skatteåret 2015 havde krævet en undtagelse fra sanktionen, mens 6,5 millioner var blevet straffet.

For skatteåret 2015 var den gennemsnitlige bøde, der blev betalt af disse 6,5 millioner arkiver, $ 470. Men straffen steg i 2016, og IRS offentliggjorde foreløbige data i 2017, der viser et gennemsnitligt straffebeløb på $ 667 for personer, der var uforsikrede i 2016.

Sanktionsberegningerne forblev uændrede for 2017 og 2018, skønt de maksimale strafbeløb (som er baseret på de gennemsnitlige omkostninger ved en bronzeplan) steg hvert år, da præmierne for sygesikring steg.

Selvom der ikke længere er en føderal individuel mandatstraf for folk, der er uforsikrede, hvis du er i DC, Massachusetts, New Jersey, Rhode Island eller Californien, vil du gerne gøre dig bekendt med de lokale regler for den individuelle mandatstraf og hvordan man får en undtagelse, hvis du tror, ​​du kan være berettiget til en. Generelt bruger de statsbaserede individuelle mandater undtagelsesregler, der svarer til dem, som den føderale regering brugte fra 2014 til 2018, selvom der er nogle lokale forskelle.

Den generelle idé er, at der af forskellige årsager er dispensationer til rådighed for mennesker, der ikke kan få eller ikke har sundhedsdækning. Men som nævnt ovenfor har de stater, der stadig har individuelle mandatsanktioner, taget skridt til at gøre dækningen mere overkommelig og tilgængelig. Og deres beboere er mere tilbøjelige til at have sundhedsdækning end beboere i meget af resten af ​​landet, hvilket reducerer behovet for undtagelser.

Baggrund og juridiske udfordringer

Truslen om betaling med delt ansvar er beregnet til at motivere arbejdsgivere til at tilbyde deres medarbejdere sundhedsforsikring og motivere uforsikrede til at få sundhedsforsikring.

Forfatningsmæssigheden af ​​det individuelle mandat blev udfordret af Obamacare-modstandere og argumenterede for, at regeringen ikke har ret til at straffe sine borgere for ikke at købe noget. Men mandatet blev opretholdt af højesteret den 28. juni 2012. Retten fandt, at betalingen med delt ansvar faktisk var en form for skat, og fastslog, at det enkelte mandat var forfatningsmæssigt, fordi regeringen har ret til at beskatte sine borgere.

Et par år senere, sidst i 2017, blev skattenedsættelsesloven vedtaget og opfordrede til en eventuel afskaffelse af den individuelle mandatsstraf. Det udløste endnu en retssag - Texas mod Azar / US, som nu kaldes Californien mod Texas - hvor 20 stater hævdede, at uden den individuelle mandatsstraf skulle hele ACA væltes (som siden er faldet til 18 stater; Maine og Wisconsin trak sig ud af retssagen, efter at demokratiske guvernører tiltrådte i begyndelsen af ​​2019).

I midten af ​​december 2018 sluttede en føderal dommer i Texas sig med sagsøgerens stater og fastslog, at hele ACA er forfatningsstridig. I december 2019 enedes en appelretspanel med underretten om, at det enkelte mandat er forfatningsstridig, men sendte sag tilbage til underretten for at afgøre nøjagtigt, hvilke dele af ACA derved skal væltes.

Højesteret er trådt ind og accepteret at behandle sagen med mundtlige argumenter planlagt til 10. november 2020 og en afgørelse forventet medio 2021.

Intet har ændret sig indtil videre - ACA forbliver landets lov, og kun den individuelle mandatsstraf er blevet ophævet. Selve det enkelte mandat forbliver på plads - omend uden en føderal sanktion - ligesom arbejdsgivermandatet og al ACA's forbrugerbeskyttelse gør. Hvis ACA til sidst blev væltet som et resultat af Californien mod Texas, ville arbejdsgivermandatet og bestemmelsen om fælles ansvar ikke længere gælde. Men statsbaserede love om individuelle mandater - og statsbaserede love om mandater for arbejdsgivere, såsom Hawaii - ville forblive i kraft.

Små arbejdsgivere

Selvom der ikke er noget arbejdsgivermandat for små virksomheder, er det en god måde for små arbejdsgivere at tiltrække og fastholde en talentfuld arbejdsstyrke ved at tilbyde sundhedsmæssige fordele.

Også kendt som: sundhedsforsikringsstraff, sundhedsforsikringsstraffeafgift, individuel mandatstraf, arbejdsgivermandatstraf, delt ansvarstraf.