Roe v. Wadeblev oprindeligt præsenteret den 23. maj 1970 i Fifth Circuit Court i Dallas for tre dommere. I løbet af denne tid blev abort reguleret på statsniveau.Roe v. Wadeblev til sidst argumenteret for højesteret. Denne historiske sag legaliserede en kvindes ret til abort i hele USA. Hvordan blev denne milepælsag til?
Associeret presseFør sagen omRoe v. Wade
I 1969, i en alder af 22, blev Norma McCorvey gravid. Hun havde lige mistet sit job, var fattig og ønskede ikke at fortsætte med sin graviditet. Texas lovgivning forbød abort med undtagelse for at redde en kvindes liv. Norma McCorvey forsøgte at finde en læge, der ville være villig til at udføre en ulovlig abort. Selvom hun ikke lykkedes at finde en læge, mødte McCorvey Sarah Weddington og Linda Coffee - to advokater, der var bekymrede for at ændre abortloven. Disse advokater forsøgte at finde en kvinde, der ønskede en abort, men som ikke havde midlerne eller pengene til at få en. De havde brug for en sagsøger, der ville forblive gravid og ikke ville rejse til en anden stat eller et land, hvor abort var lovligt. Norma McCorvey passede perfekt til regningen, og snart blev de introduceret til McCorvey via en adoptionsadvokat.
Texas abortlove
Texas vedtog sin lov om antiabort i 1859. Som andre sådanne love i USA straffede det kun de personer, der udførte eller leverede midlerne til en abort. Så selvom loven ikke straffer kvinden, der forsøger at overtale sin læge til at udføre en abort, gjorde vedtægterne om antiabort i Texas det til en strafbar handling for alle personer, der leverede abort undtagen med det formål at redde moderens liv. Desuden kan hospitaler miste deres driftstilladelse for at tillade en ulovlig abort inden for deres faciliteter. Imidlertid var vedtægterne for anti-abort i Texas uklare i deres potentielle anvendelse i de situationer, hvor kvinder anmoder om abort. Dette efterlod læger og hospitaler nødt til at udvise særlig forsigtighed for at undgå retsforfølgning. Det så ud til, at det eneste klare tilfælde af lovlig abort var, hvis graviditeten sandsynligvis ville medføre kvindens død. I betragtning af sjældenheden af dette skete der i de fleste tilfælde retlig usikkerhed, så læger afviste de fleste abortsager for at undgå den rimelige mulighed for at modtage betydelig straf (en strafbar sanktion på op til fem års fængsel) og / eller administrative sanktioner (tilbagekaldelse medicinsk licens).
Hvem var rogn og vade?
Norma McCorvey, sagsøger, påtog sig aliaset "Jane Roe" for at beskytte hendes reelle identitet (McCorvey forblev faktisk anonym indtil 1980'erne). Sagen blev oprindeligt anlagt på Roes vegne (som på det tidspunkt var 6 måneder gravid), men den blev til en klassesag, så McCorvey ville repræsentere ikke kun sig selv, men alle gravide kvinder.
Tiltalte var Henry B. Wade, distriktsadvokat i Dallas County, Texas.
Sagsøgerens krav iRoe v. Wade
Skønt sagsøger havde to store forhindringer for at komme over:
- En gravid kvinde manglede status for at sagsøge en lovs potentielle forfatningsstridighed, da loven gjaldt lægepraksis (og ikke patienter).
- I betragtning af retssagens længde kan sagen erklæres ikke længere anvendelig og kastes ud af retten, når McCorvey fødte (eller i det mindste passerede det punkt, hvor en abort sikkert kunne udføres).
Sagen blev alligevel indgivet og argumenterede for, at abortloven i Texas i 1859 krænkede kvinders forfatningsmæssige ret til abort.
Advokaterne
Sarah Weddington og Linda Coffee var sagsøgerens advokater. Sagsøgte advokater var John Tolle (valgt til at forsvare håndhævelsen af abortloven i Texas) og Jay Floyd (for at forsvare selve loven).
Den oprindeligeRoe v. WadeSag den 23. maj 1970
Sagen blev først argumenteret i Fifth Circuit Court i Dallas for tre dommere. Weddington og Coffee ønskede, at retten skulle afgøre, om en gravid kvinde havde ret til selv at beslutte, om en abort var nødvendig. De byggede deres argumenter på den niende og fjortende ændring af den amerikanske forfatning. Selvom det er lidt forvirrende, beskytter den niende ændring implicitte rettigheder, der antydes, men ikke er beskrevet andetsteds i forfatningen. Den fjortende ændring forbyder stater at nægte borgerne liv, frihed eller ejendom uden behørig retssag.
Den amerikanske højesteret havde allerede oprettet i 1965Griswold v. Connecticutsag, at en forfatningsmæssig ret til privatlivets fred blev fundet i og beskyttet af både den niende og fjortende ændring. Så, Weddington og Coffee hævdede, at abortloven i Texas nægtede Roe hendes ret til privatlivets fred - idet de hævdede, at Texas-loven var forfatningsstridig, da den overtrådte den beskyttelse af privatlivets fred, som Domstolen tidligere havde fundet i begge ændringer. De bestred yderligere, at retten til privatlivets fred skulle beskytte en kvindes ret til at beslutte, om hun skulle blive mor eller ej.
Sagsøgte argumenterede hovedsageligt for deres sag på baggrund af, at et foster havde juridiske rettigheder, som skal beskyttes af forfatningen, idet han hævdede, "at barnets ret til liv er bedre end en kvindes ret til privatliv." Dommerne besluttede i sidste ende, at Texas-loven krænkede Roes ret til privatliv, der blev fundet i den niende og fjortende ændring, og at en kvinde havde ret til at afslutte sin graviditet. McCorvey var gravid, da hun blev den største sagsøger i sagen. I juni 1970 fødte hun og placerede sit barn til adoption.
I 1971 blev beslutningen om distriktsretten i Roe v Wade appelleret, så sagen blev sendt til den første runde af amerikanske højesterets argumenter.
.jpg)
