Farer ved defekte mobile sundhedsapps og -enheder

Den eksplosive spredning af mobil sundhed (mHealth) genererer fortsat en betydelig brummer. Mediebutikker dækker hurtigt en prangende ny app, der lover at give patienter mulighed for at blive sundere eller hjælpe klinikere med at blive mere effektive og effektive. En gennemgang foretaget af University of Chicago viste, at de fleste offentligt tilgængelige mobile apps til sundhed er designet til patienter. De retter sig ofte mod velvære og sygdomsadministration. Disse to kategorier efterfølges af apps til selvdiagnosticering, apps til medicinstyring (digitale påmindelser) og elektroniske patientportalapps.

De fleste mHealth-apps er dog ikke blevet testet på en streng måde, så vi ikke kan være sikre på, at de lever op til deres løfter. Formålet med denne artikel er ikke at diskontere det legitime potentiale for mHealth-teknologi til at transformere sundhedsvæsen og sundhedsresultater på positive måder, men at illustrere, hvordan defekte mHealth-apps og -enheder kan føre til alvorlige konsekvenser.

Der er flere typer fejl, der kan plage en mHealth-app eller enhed. Listen er ikke udtømmende.

Ugyldig

Mange mHealth-apps eller enheder er designet til at måle parametre som blodsukker, blodtryk, fysisk aktivitet, lungefunktion, iltniveauer og hjerterytmer. En ugyldig app eller enhed måler parameteren unøjagtigt, enten ved undervurdering, overvurdering eller forkert klassificering.

Overvej en app, der forbinder til en glukosestrimelæser for at omdanne smartphonen til en glukosemåler. Hvis appen viser en ugyldig glukoseaflæsning og anbefaler en forkert dosis insulin, kan patienten lide farligt lave eller høje glukoseniveauer, efter at insulinet er administreret.

Nogle parametre er ikke enkle tal, men snarere kategorier. En ugyldig app ville forkert klassificere parameteren i den forkerte kategori. Joel A. Wolf og hans kolleger fra University of Pittsburgh vurderede nøjagtigheden af ​​smartphone-apps, der var designet til at analysere fotografier af hudlæsioner og estimere sandsynligheden for, at læsionerne var melanomer.

Tre ud af de fire apps forklassificerede 30 procent eller mere af ægte melanomer som godartede. En anden undersøgelse med interessante resultater blev også offentliggjort af Dr. Christophe Wyss, en kardiolog fra Heart Clinic Zürich i Schweiz. Hans team undersøgte kommercielle smartphone-apps, der måler puls. De fandt inkonsekvenser i deres diagnostiske nøjagtighed, med ikke-kontakt enheder, der viser mindre nøjagtighed end kontaktbaserede apps.

I hvilket omfang en ugyldig app eller enhed vil kompromittere patientsikkerheden afhænger af retningen og størrelsen af ​​fejlen, den underliggende sundhedstilstand, der behandles, den kontekst, hvori appen bruges, samt andre faktorer.

Upålidelig

En upålidelig app eller enhed producerer overdreven variation, når man måler parametre, der ikke er ændret. For eksempel vil en upålidelig glukosemålingsapp indikere, at brugerens blodglucose har ændret sig markant, når den i virkeligheden har været stabil. Bemærk, at en app eller enhed kan være pålidelig, men ugyldig. En enhed, der konsekvent undervurderer blodglukosen med 30 mg / dL, ville være pålidelig, men ugyldig.

Ikke evidensbaseret

En app eller enhed, der ikke er baseret på videnskabelig dokumentation, kan levere vurderinger eller foreslå behandlinger, der i bedste fald er ubrugelige eller i værste fald skadelige. Et mellemscenarie er, at mHealth-teknologien ikke indeholder funktioner eller komponenter, som man vides at være gavnlige. Antag, at en læge bruger en app til at bestemme det bedste behandlingsforløb for en patient med ukontrolleret astma. Hvis appen ikke kan anbefale evidensbaserede behandlinger (såsom inhalerede steroider), kan patienten lide unødvendigt.

Nogle mHealth-apps beregner en patients risikoprofil baseret på patientspecifikke data. For eksempel kan en kardiologisk lommeregner bruge patientens alder, køn, rygestatus, blodtryk, kolesterolniveauer og andre oplysninger til at estimere risikoen for kardiale hændelser.

Grove unøjagtigheder i en sådan app kan vippe klinikere mod skadelige eller ineffektive behandlingsveje.

Sundhedsudbydere forventes at udøve klinisk vurdering ved at beslutte, om de skal handle på baggrund af oplysninger fra apps eller enheder. Men en defekt app kan virke troværdig. Patienter eller almindelige forbrugere (det største publikum for mHealth-apps) er endnu mindre i stand til at bedømme nøjagtigheden af ​​en app eller enhed.

Eksperter hævder, at randomiserede kontrollerede forsøg (normalt betragtes som guldstandarden i forskning) er nødvendige for at validere mHealth-apps og deres underliggende principper. Især skal vi kigge efter forsøg med store prøver og lange opfølgninger.

Indtil videre er disse undersøgelser for mHealth-apps begrænsede, men der er udført nogle randomiserede kontrollerede forsøg. For eksempel anvendte en 2019-undersøgelse et randomiseret kontrolleret forsøg til at evaluere effektiviteten af ​​en mobilapp til mental sundhed til trivsel og stressreduktion hos arbejdende kvinder. Undersøgelsen viste, at de, der brugte appen, havde signifikant forbedring i arbejdsrelateret velvære såvel som nedsat stress.

Der er også udfordringer med at bruge randomiserede kontrollerede forsøg, når man studerer mHealth-apps. En undersøgelse bemærkede, at ventegrupper eller placebo ofte bruges i randomiserede kontrollerede forsøg. I nogle tilfælde er tilbageholdelsesbehandling ikke passende, når man ser på mHealth-apps, der leverer evidensbaseret behandling i et digitalt format. De konkluderede, at den mest nyttige tilgang, når man studerer disse mHealth-apps, kan være at sammenligne resultater for patienter, der bruger apps, med dem, der får behandling i ambulant miljø.

Andre overvejelser

En defekt app kan fjernes fra markedet, som det var tilfældet med Pfizers Rheumatology Calculator-app, som genererede unøjagtige score til evaluering af sygdomsaktivitet hos patienter med reumatoid arthritis.

Men fjernelse fra onlinemarkeder forhindrer kun nye downloads. Hvad med apps, der allerede er downloadet på brugerens smartphone eller tablet? Hvis brugeren ikke er opmærksom på faren, fortsætter risikoen.

Et andet vigtigt spørgsmål er sikkerheden af ​​følsomme sundhedsoplysninger, der gemmes eller åbnes af mHealth-teknologi. Patienter og klinikere er bekymrede over potentielle databrud.

FDA regulerer nogle typer mobile sundhedsapps, men andre betragtes som lave risici, hvis de ikke betragtes som medicinsk udstyr og ikke overvåges.

Selvom vi skal være opmærksomme på deres risici og begrænsninger, har mHealth-apps også potentialet til at tilskynde folk til at træffe sundere valg og tage mere ansvar.